Реальная причина ненависти интернет-провайдеров к правилам сетевого нейтралитета

Речь идет не столько о бесплатном Интернете, сколько о страхе быть регулируемой как монополия.

Реальная причина ненависти интернет-провайдеров к правилам сетевого нейтралитета

После многих лет выступлений и протестов вы, вероятно, поняли суть аргументов в пользу сетевого нейтралитета: не связывайтесь с тем, что я могу читать / смотреть / скачивать / закачивать, блокируя или замедляя их. Но нынешняя борьба за сетевой нейтралитет на самом деле представляет собой широкомасштабную борьбу за власть между интернет-провайдерами и интернет-активистами, между республиканцами и демократами. Битва лишь частично идет о целях - бесплатном Интернете - и гораздо больше о средствах: потенциальном жестком регулировании интернет-провайдеров как монополий.



Назначенный Трампом председатель Федеральной комиссии по связи Аджит Пай хочет отказаться от своего предшественника-демократа Тома Уиллера. Открытый Интернет-отчет и заказ . Орден установил строгие правила сетевого нейтралитета в отношении провайдеров стационарных и (впервые) беспроводных интернет-услуг. Для этого FCC Уиллера пришлось обратиться к законным органам, позволяющим регулировать деятельность интернет-провайдеров как монополий. Такие компании, как Comcast и Verizon, ответили не столько на достоинства и механизмы сетевого нейтралитета, сколько на резкое утверждение, что они не являются монополиями.

Почему? Классификация интернет-провайдеров как обычных операторов связи в соответствии с разделом II от 1934 г. Закон о коммуникациях , означает, что они могут регулироваться как монополии. По мнению интернет-провайдеров и других критиков, это может доходить до установления тарифов на широкополосный доступ, как это делают комиссии коммунальных служб для электроэнергии. FCC Тома Уиллера обещал не заходить так далеко, воздерживаясь или воздерживаясь от использования большей части Раздела II. Придя к выводу, что услуга широкополосного доступа в Интернет подпадает под действие Раздела II, мы одновременно пользуемся правом Комиссии воздержаться от 30 законодательных положений и сделать более 700 кодифицированных правил неприменимыми, говорится в Приказе.



Интернет-провайдеры на это не покупаются. Даже если FCC решит воздержаться от регулирования [ISP] определенных или многих положений Раздела II в ближайшем будущем, тот факт, что в любой момент он может ввести дополнительные правила в рамках юрисдикции Раздела II, создает неопределенность в отрасли, гласит: Комментарии Comcast к FCC .




Связанный: Бывший председатель Федеральной комиссии по связи Том Уиллер опровергает доводы в пользу отказа от нейтральности сети


Согласно с Сьюзан Кроуфорд из Backchannel, по крайней мере, один интернет-провайдер, Cable One, может стать уязвимым для монопольного регулирования, воспользовавшись преимуществом своего господства над примерно 700 000 клиентов в малообеспеченных районах Миссисипи, Луизианы, Аризоны, Айдахо, Канзаса и Небраски. Это основано на исследовании аналитика Крейга Моффета, который с таким же успехом мог бы быть голосом Бога в телекоммуникационном бизнесе. (Обе стороны дебатов о сетевом нейтралитете цитируют его, чтобы обосновать свою позицию.) Моффет обнаружил, что Cable One уже поднимает ставки и может и дальше. «Важно то, что у Cable One очень мало конкурентов», - сказал он Кроуфорду. Если вам нужен высокоскоростной широкополосный доступ, куда еще вы собираетесь пойти?

[Фото: пользователь Flickr Сара Джой ]

Smackdown In D.C.



Клиенты Cable One - не единственные, у кого практически нет выбора в пользу стационарного широкополосного доступа. (Беспроводная связь - это отдельная история, к которой мы поговорим чуть позже.) Годовой отчет FCC о широкополосной связи за 2016 год обнаружили, что только 38% американцев имели возможность выбора стационарных интернет-провайдеров (а у 10% провайдеров вообще не было). Это основано на определении широкополосного доступа FCC в 2015 году как скорость загрузки 25 Мбит / с / скорость загрузки 3 Мбит / с. Аджит Пай отверг новый тест, выразив свое несогласие с тем, что большинство людей, которым предоставляется возможность купить услугу со скоростью 25 Мбит / с, этого не делают, что цифры Уиллера предполагают редкие действия, такие как потоковое видео 4K.

значение числа ангела 666

Но в течение некоторого времени при нынешней администрации обоснование нового эталона широкополосной связи на самом деле не имело смысла. «Нет, конечная цель - захватить новые, практически безграничные полномочия по регулированию рынка широкополосной связи», - написал Пай.

Делая ISP общими операторами связи, FCC обязана регулировать конфиденциальность клиентов, используя другую часть Закона о коммуникациях, Раздел 222 , в котором говорится, что оператор связи может использовать личную информацию клиентов только для механизмов предоставления услуг. Интернет-провайдер должен знать ваше местоположение, IP-адрес и сайт, к которому вы обращаетесь, например, поэтому он должен просматривать ваши пакеты данных.



Как только провайдеры подпадают под действие Раздела II, FCC должна что-то сделать, чтобы разъяснить, что они должны делать в отношении 222, говорит Ник Фимстер, профессор компьютерных наук из Принстона, специализирующийся на сетевых технологиях.

Комиссия сделала это в октябре прошлого года с список правил для предотвращения использования интернет-провайдерами информации о клиентах для таких вещей, как таргетированная реклама. Правила просуществовали недолго. Конгресс аннулировал их мартовской резолюцией - без голосов демократов.

Республиканка Марша Блэкберн, возглавлявшая движение в Палате представителей, предложила заменить отмененные постановления на закон о конфиденциальности интернет-провайдеров . Интернет-провайдеры, республиканцы и другие противники Раздела II также хотят кодифицировать правила сетевого нейтралитета в законодательстве, вместо того, чтобы работать с (или против) нормативными актами, которые могут меняться каждый раз, когда это делает президент. Это звучит разумно, но разумно не описывает то, чем проходили в последнее время большинство дебатов в Конгрессе.


Связанный: Конгресс должен принять решение о нейтральности сети. Жаль, что у него нет пропускной способности

лучшие места для жизни в 2050 году

Еще до обсуждения раздела II интернет-провайдеры запаниковали по поводу регулирования монополий. В 2013, Verizon подала в суд и по большей части выиграла чтобы заблокировать более раннюю политику сетевого нейтралитета. Тогда FCC использовала не Раздел II, а более слабое положение - Раздел I, Раздел 706, которое не классифицирует интернет-провайдеров как обычных операторов связи. (И это не относится к операторам беспроводной связи.) Тем не менее, Verizon опасалась, что FCC попытается ввести монопольное регулирование, как сообщила мне компания в недавнем разговоре. Иск Verizon был, по сути, повторением иска Comcast 2010 года перед тем же Апелляционным судом округа Колумбия, который отменил аналогичную политику сетевого нейтралитета на основании статьи 706.

По иронии судьбы, обе компании теперь защищают правила Раздела 706, почти идентичные тому, против чего они боролись, потому что их так напугала перспектива монопольного регулирования Раздела II - и, возможно, потому, что они знают, что могут победить в судебном процессе.

[Фото: пользователь Flickr Мартин Абегглен ]

Беспроводная связь не приходит на помощь

Verizon далека от монополии на стационарный широкополосный доступ. Согласно годовому отчету за 2016 год, количество оптоволоконных сетей Fios составляет 5,7 миллионов. Comcast сообщил о 23,8 млн. Абонентов широкополосного доступа в апреле.

Иная ситуация у Verizon с беспроводной связью, где в 2015 году (последний год, для которого доступны номера FCC) было около 141 миллиона подключений. Но это не монополия. AT&T почти такая же большая - 129 миллионов. У T-Mobile и Sprint около 60 миллионов, и есть несколько сетей поменьше, например, U.S. Cellular с 4,9 миллионами подключений.

Сети жестоко конкурируют за клиентов, о чем свидетельствует отток абонентов или процент отмененных соединений оператора связи, обычно из-за того, что люди переходят к конкурентам. В 2015 году средний отток пользователей беспроводной связи составил 23,6%. Двухлетние контракты практически исчезли, что значительно упростило переход. Беспроводная связь 4G / LTE теперь доступна 98% американцев - вехой, объявленной Белым домом в 2015 году .

Даже FCC, хотя и поместила операторов беспроводной связи под Раздел II, признает наличие большой конкуренции. Лучшим показателем является то, что по мере роста числа подписчиков цены падают. С 2005 по 2015 год количество беспроводных подключений в США почти удвоилось и составило 378 миллионов (да, больше, чем население страны, которое составляет примерно 326 миллионов). Но, говорит 19-й отчет FCC о конкуренции в сфере мобильной беспроводной связи , доход на пользователя немного снизился, по большей части, за последние 10 лет. Операторы беспроводной связи зарабатывают больше денег за счет расширения услуг, а не за счет повышения цен.

Но беспроводная связь - плохая замена домашнему кабельному модему. Будет ли семья собираться вокруг 6-дюймового экрана телефона для трансляции? Игра престолов а экран смарт-ТВ 50 дюймов черный? Будут ли Amazon Echo, термостат Nest и лампы Philips Hue подключаться к функции беспроводной точки доступа, которая есть только на некоторых смартфонах? И отключается ли весь умный дом, когда уходит телефон или только когда разряжается батарея или ослабевает сигнал 4G? Такие провайдеры, как Verizon, предложили беспроводные домашние маршрутизаторы , но с большим количеством предостережений, таких как скорость загрузки всего 5 Мбит / с (едва достаточная для потоковой передачи) и падение до скорости 3G после использования всего лишь 10 ГБ данных. Множество ограничений связано с безлимитными тарифными планами для телефонов и точек доступа.

Беспроводная связь - это конкурентоспособный и дешевый способ выхода в Интернет с мобильного устройства. Но это не спасет людей, которые застряли с грязными или завышенными ценами на стационарные интернет-услуги, когда они находятся дома.

Выступая против правил сетевого нейтралитета FCC, интернет-провайдеры, республиканцы в Конгрессе и сам новый председатель заявляют, что Раздел II является излишним. Целью Уиллера было установить стандарты равного доступа к Интернету. Те, кто возражают против его решения, говорят, что он переборщил, вытащив большой клуб, который использовался для разгрома монополий 19-го и 20-го веков, а не для воспитания и настройки современных поставщиков технологий. Но что, если эти современные поставщики технологий на самом деле действуют как монополии 100-летней давности?